(資料圖片僅供參考)

站在21世紀(jì)20年代這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，回望過(guò)去數(shù)十年來(lái)的經(jīng)濟(jì)全球化歷程及其當(dāng)下正在遭遇的“逆全球化”或“反全球化”逆流，我們已經(jīng)不僅僅是置身于全球化之中看全球化，一定程度上也已站在外部“旁觀”全球化的是非曲直，是在給它的生命周期做出總結(jié)，也為它在未來(lái)開(kāi)啟新的篇章提供鏡鑒。

作為一種不斷推進(jìn)的人類生活相互聯(lián)結(jié)過(guò)程，全球化將一直存在，不會(huì)終結(jié)。但聯(lián)系到不同時(shí)段全球化的具體展開(kāi)樣態(tài)，全球化卻是有始有終的，19世紀(jì)中期到20世紀(jì)上半葉由英國(guó)主導(dǎo)的那一輪全球化就是如此，最新一輪起自上世紀(jì)80年代由美國(guó)主導(dǎo)的全球化眼下也正在經(jīng)歷同樣的“宿命”。在百余年前以英國(guó)世界擴(kuò)張為動(dòng)力的全球化終結(jié)之際，世界曾面臨很多國(guó)家的內(nèi)部動(dòng)蕩和國(guó)際關(guān)系的高度緊張，眼前這場(chǎng)全球化進(jìn)程遭遇重大挑戰(zhàn)之時(shí)似乎也在重演相似過(guò)程。

以美國(guó)執(zhí)迷于搞“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”為一個(gè)主要肇因，國(guó)際關(guān)系和世界政治已展現(xiàn)出進(jìn)入動(dòng)蕩變革期的征兆。究其成因，很大程度上在于全球化存在著“政治限度”。正如意大利學(xué)者喬萬(wàn)尼·阿里吉指出的那樣，在每一個(gè)資本主義積累周期的前期階段，生產(chǎn)和貿(mào)易擴(kuò)張都在跨國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)生很多合作分利者。但隨著物質(zhì)擴(kuò)張收益遞減、資本主義由生產(chǎn)和貿(mào)易轉(zhuǎn)入金融擴(kuò)張階段，為爭(zhēng)奪流動(dòng)資本，原先的合作也將向你死我活的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化，既存經(jīng)濟(jì)中心將迫使新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)中心停止運(yùn)轉(zhuǎn)，為達(dá)到這一目的甚至不惜犧牲自己的利益。近些年來(lái)美國(guó)不斷加大對(duì)華遏壓，正是這種場(chǎng)景的最新現(xiàn)實(shí)版本。在“共同而有差別”的秩序安排中，西方國(guó)家曾稱“歡迎中國(guó)發(fā)展”，但它明顯有一個(gè)前提，那就是中國(guó)的發(fā)展不能取代西方國(guó)家的中心位置，只能居于從屬和配角地位。但中國(guó)的快速發(fā)展恰恰正在改變二戰(zhàn)以來(lái)不公正不合理的“中心—邊緣”國(guó)際秩序，進(jìn)而“危及”以西方國(guó)家為中心的潛規(guī)則，于是中國(guó)就成了美西方口中的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。

正因如此，全球化的倒退也意味著戰(zhàn)后國(guó)際秩序陷入嚴(yán)重危機(jī)。20世紀(jì)后期以來(lái)的全球化進(jìn)程本身就是戰(zhàn)后秩序的演進(jìn)結(jié)果，如今結(jié)果出現(xiàn)問(wèn)題，自然與作為源頭的戰(zhàn)后秩序已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘、不敷時(shí)用有關(guān)。美國(guó)近年來(lái)以“拉山頭”“建小群”等方式不斷構(gòu)筑對(duì)中俄等國(guó)的包圍圈，給世界帶來(lái)的是進(jìn)一步的分裂和對(duì)立，這也導(dǎo)致百年變局的加速演進(jìn)。未來(lái)世界格局將向何處演變？阿里吉指出，在經(jīng)歷20世紀(jì)后期以來(lái)的全球化和金融擴(kuò)張后，資本主義的美國(guó)積累體系已出現(xiàn)歷史資本主義在晚期常見(jiàn)的現(xiàn)象，這也使未來(lái)世界秩序面臨三種可能：一是在美國(guó)的金融和軍事霸權(quán)加持下，形成一個(gè)世界帝國(guó)；二是以中國(guó)和東亞的生產(chǎn)與貿(mào)易優(yōu)勢(shì)為中心，形成非資本主義世界經(jīng)濟(jì)；三是無(wú)休止的體系混亂局面。從中短期來(lái)看，最有可能出現(xiàn)的是第三種可能。

在之前歷次資本主義周期進(jìn)入尾聲之際，都不乏有一些杰出的觀察者對(duì)過(guò)往經(jīng)歷做出精彩總結(jié)。在新一輪動(dòng)蕩變革期來(lái)臨時(shí)，我們更需要看看以往人們對(duì)百年前的英國(guó)積累體系由盛到衰、進(jìn)而演變成“世界大亂”歷程的回顧評(píng)析?；谛傺览?jīng)濟(jì)史學(xué)家卡爾·波蘭尼和英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·凱恩斯等對(duì)100多年前那個(gè)時(shí)代的觀察方式，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于當(dāng)代世界在政治上的激烈嬗變，需要從內(nèi)與外兩個(gè)維度，深入到20世紀(jì)中下葉以來(lái)人類生活在一些重要方面的改變中去理解。

政治本身或一國(guó)內(nèi)部為“內(nèi)”，考察政治制度、政治觀念在20世紀(jì)中下葉以來(lái)的流變是重要的，從中可以發(fā)現(xiàn)今天所為人熟悉的那些政治體系，在初始設(shè)計(jì)時(shí)到底被賦予了多大承載能力，而在最近70多年來(lái)其實(shí)際承載又發(fā)生了什么樣的變化；人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等其他因素或國(guó)外環(huán)境為“外”，它們的改變也會(huì)使政治體系的負(fù)載量發(fā)生改變，對(duì)大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，最近幾十年來(lái)全球化是最大的外部因素，而且這種外因已內(nèi)因化。內(nèi)與外兩個(gè)維度的聚焦點(diǎn)，是政治在以全球化為方式對(duì)資本加以利用的過(guò)程中，逐漸被資本反利用，導(dǎo)致資本與政治的關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變。當(dāng)代形態(tài)的全球化已突破了其啟程之初的政治限度，由此在國(guó)際層面帶來(lái)嚴(yán)重的政治失序，使全球化不再可能沿著原有軌道繼續(xù)下去。

以往所為人熟悉的全球化模式正在遠(yuǎn)去，但全球化的整體進(jìn)程不會(huì)停止。總結(jié)過(guò)往得失，根本目的在于為未來(lái)的全球化探索路徑。近些年來(lái)，中國(guó)提出建設(shè)“新型全球化”并發(fā)出全球發(fā)展倡議和全球安全倡議，為陷入失序的世界重建秩序做出不懈努力。結(jié)合當(dāng)前階段全球化面臨的困境，未來(lái)全球化的開(kāi)新或許可從以下兩處破題：從發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際關(guān)系角度來(lái)說(shuō)，構(gòu)造更加民主和平等的全球化；從國(guó)家內(nèi)部的階層關(guān)系來(lái)說(shuō)，構(gòu)建政治可以節(jié)制資本、福利共享的全球化。全球化要想更順利地走下去就必須有所改進(jìn)，而其要害又是增進(jìn)國(guó)際關(guān)系的平等性、重建國(guó)際政治意義上的“政商關(guān)系”，逐步消除隱藏在戰(zhàn)后秩序中的少數(shù)國(guó)家特權(quán)的同時(shí)，使資本在重新受到政治規(guī)制下保持活力。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨也看到這個(gè)問(wèn)題，指出“金融改革的難點(diǎn)在于政治領(lǐng)域，不在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”。為此他還提出三種全球化方案：增強(qiáng)華盛頓共識(shí)、新保護(hù)主義和共享繁榮的公平全球化。斯蒂格利茨青睞和認(rèn)為行得通的是第三種，這也表明在對(duì)全球化實(shí)施全球治理的問(wèn)題上，他仍抱有期望。這在一個(gè)“全球治理”漸成奢語(yǔ)、全球化也在退隱的時(shí)代，是很寶貴的一種堅(jiān)持。我們需要對(duì)此進(jìn)行更多思考，推進(jìn)對(duì)全球化問(wèn)題的知識(shí)創(chuàng)新，找到更好的全球化方案。（作者是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）

關(guān)鍵詞：